Manuel Ferez- Muchas gracias, Masoud, por acceder a esta entrevista. Para empezar, ¿podría contarme algo sobre su formación y trayectoria académica?
Masoud Kazemzadeh- Muchas gracias por invitarme a esta entrevista. Es un honor para mí ser entrevistado por un colega chileno.
Nací en Irán, en Abadán, en 1960. Abadán era el corazón de la industria petrolera iraní y la sexta ciudad más grande del país en aquel entonces. Era una de las ciudades más modernas del país. A diferencia de la mayoría de las ciudades y pueblos de Irán, que contenían grandes sectores y estratos premodernos, Abadán era muy industrial y moderno. Mi padre era médico (radiólogo) y coronel de la Armada iraní. El golpe de Estado de 1953 fue un acontecimiento político de gran importancia para los iraníes. Mis padres tenían cinco hermanos. Cuatro de ellos fueron arrestados tras el golpe de Estado. Uno de ellos, que no fue arrestado, era un alto cargo del Frente Nacional de Irán (FNI) y había escapado a la detención. El FNI era una coalición fundada por Mossadegh y compuesta por socialdemócratas, demócratas liberales, socialdemócratas, musulmanes liberales y nacionalistas liberales. Crecí en un ambiente familiar muy liberal y democrático, muy crítico con la dictadura del Sha.
Terminé la secundaria en Abadán y vine a Estados Unidos para asistir a la universidad. Obtuve mi licenciatura en Relaciones Internacionales en la Universidad de Minnesota y mi maestría y doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad del Sur de California. Fui investigador postdoctoral en el Centro de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Harvard. Enseñé en la Universidad del Valle de Utah durante unos cinco años. Desde 2005, soy profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal Sam Houston en Texas, EE. UU.
MF- Eres un especialista en Irán y has publicado varios libros, el último de los cuales, Mass Protests in Iran: From Resistance to Overthrow (Protestas Masivas en Irán: De la Resistencia al Derrocamiento), publicado en 2024, constituye un valioso recurso para comprender la situación actual. ¿Cuál es el objetivo principal de este libro?
Como mencionas en el libro, Irán ha experimentado varias oleadas de protestas contra el régimen. También argumenta que el régimen es, en realidad, una minoría ilegítima, por lo que recurre a la represión para mantener el control. ¿Podrías explicarnos más sobre su hipótesis sobre la impopularidad estructural del régimen?
MK- El objetivo principal de mi investigación académica ha sido comprender los factores que contribuyen a la dictadura y la democracia. He publicado cinco libros y alrededor de cien artículos y ensayos, todos ellos que intentan analizar la falta de democracia en Irán y Oriente Medio.
El objetivo principal de este libro es analizar las fortalezas y debilidades del régimen gobernante en la República Islámica de Irán.
Aunque Irán era de iure un país independiente, de facto fue colonizado por Rusia y Gran Bretaña, que se repartieron su control. Gran Bretaña, Francia y Rusia, conocidas como la Triple Entente, se aliaron para contrarrestar la Triple Alianza (Alemania, Austria-Hungría e Italia). Desde, al menos, la década de 1890, ciertos sectores del pueblo iraní lucharon por alcanzar la independencia, la libertad y el control popular. La Revolución Constitucional de 1905 supuso la victoria de estos grupos. La Constitución de 1906 fue el resultado de esta victoria. Sin embargo, en 1911, la Rusia zarista intervino y bombardeó el parlamento iraní para restablecer un régimen absolutista. Desde la década de 1890 hasta la actualidad, los iraníes han luchado por alcanzar la independencia, la democracia, la justicia social, etc. Las protestas masivas han sido una herramienta fundamental para resistir a las dictaduras y para presentar sus demandas. Tanto la Constitución de 1906 como la de 1979 reconocen el derecho del pueblo a manifestarse pacíficamente. En Irán existen seis grupos principales de fuerzas políticas:
(1) Fuerzas prodemocracia.
(2) Monárquicos.
(3) Fuerzas islámicas conservadoras.
(4) Grupos de extrema izquierda.
(5) Partidos étnicos (desde 1941).
(6) La Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán, OMPI (desde 1965)
El golpe de Estado de 1953 fue una coalición de monárquicos y fuerzas islámicas conservadoras contra las fuerzas prodemocráticas. El Partido Comunista iraní pro-Moscú, también conocido como Partido Tudeh, mantuvo una política sumamente confusa. Desde 1949 hasta mediados de 1953, consideró a Mossadegh un aliado de EE. UU. Por lo tanto, atacó ferozmente a Mossadegh y al FNI, a los que calificó de «burguesía nacional». Desde la muerte de Stalin, en marzo de 1953, hasta agosto del mismo año, el Partido Tudeh adoptó posiciones contradictorias. Tras el golpe, el Sha ejecutó y asesinó a muchos miembros del Partido Tudeh.
La revolución de 1977-1981 fue un período inestable. Entre 1977 y febrero de 1979, todos los grupos cooperaron contra los monárquicos. Tras el derrocamiento del Sha en febrero de 1979, el ayatolá Ruhollah Jomeini intentó establecer un régimen totalitario de extrema derecha y comenzó una represión masiva. Por ello, se produjo una resistencia por parte de las fuerzas prodemocráticas, los partidos étnicos, los partidos de extrema izquierda y el OMPI.
Los fundamentalistas islámicos constituyen un régimen totalitario, extremadamente reaccionario, de extrema derecha y muy violento. Han llevado a cabo ejecuciones masivas y represión contra demócratas, liberales, socialistas, partidos de minorías étnicas, marxistas, feministas, islamistas liberales e islamistas socialistas. En mi libro, sostengo que el fundamentalismo islámico es una forma arcaica de fascismo. En él, demuestro las similitudes entre el régimen fundamentalista islámico de Irán y los regímenes fascistas europeos de las décadas de 1920 y 1940.
El régimen fundamentalista emplea la represión masiva por varias razones. En primer lugar, el régimen cuenta actualmente con el apoyo de entre el 10 % y el 20 % de la población. Si permitiera la libertad de expresión, se vería abrumado por las críticas y la movilización del 75 % al 80 % de la población que se le opone. La dictadura también tiene un componente ideológico. En sus primeros años, Jomeini contaba con el apoyo de, al menos, una parte de la población. En las primeras elecciones parlamentarias, su partido (el Partido Republicano Islámico [PRI]) obtuvo alrededor del 35 % de los votos. En las primeras elecciones presidenciales, Bani Sadr obtuvo el 75 % de los votos. El candidato del PRI obtuvo un 4,9 %. Jomeini y el PRI querían concentrar todo el poder en sus manos. Por ello, en junio de 1981 comenzó una sangrienta lucha en la que los fundamentalistas lograron eliminar a todos los demás grupos.
En la actualidad, el régimen fundamentalista es extremadamente impopular entre la población iraní. Por lo tanto, no podía permitir la libertad de expresión ni celebrar elecciones democráticas, ya que la oposición se habría movilizado con facilidad. Los fundamentalistas han cometido una represión verdaderamente atroz contra el pueblo iraní.
Las protestas civiles actuales en Irán. Creative Commons
MF- Hoy en día, somos testigos de cómo se reprime con una crueldad sin precedentes a la resistencia nacional en Irán. Desde la perspectiva de su libro, ¿Cuáles son las dinámicas históricas de la resistencia civil en Irán que se observan actualmente? Aunque cada ola de protesta civil en Irán comparte elementos comunes con otras, cada una también tiene características particulares. ¿Podría explicar cuáles son estas características?
MK- La única manera que tiene el régimen de mantenerse en el poder es mediante el uso de la violencia masiva. El régimen ha cometido tanta represión que mucha gente exige justicia por asesinatos y torturas. Los antagonismos entre el régimen fundamentalista (alrededor del 10-20 % de la población) y el resto (alrededor del 70-80 % de la población) son muy profundos.
El 70-80 % de la población que se opone al régimen está profundamente dividida entre: (1) republicanos democráticos, (2) monárquicos, (3) partidos étnicos, (4) partidos de extrema izquierda y (5) la OMPI (Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán).
Tanto el Gobierno israelí como el estadounidense han brindado una enorme ayuda financiera a los monárquicos y al último príncipe heredero, Reza Pahlavi. Según una de las pocas encuestas de opinión fiables realizadas a la población iraní, solo el 21% desea el regreso de la monarquía y alrededor del 31% apoya a Reza Pahlavi. No obstante, todos los demás partidos principales se oponen firmemente a Reza Pahlavi y a la restauración de la monarquía.
La enorme ayuda brindada por Israel y Estados Unidos a los monárquicos ha provocado una profunda división en la oposición al régimen fundamentalista. Muchos en la oposición consideran a los monárquicos dictatoriales y títeres de Estados Unidos e Israel.
No hemos observado el ascenso de una persona capaz de galvanizar y movilizar a la población. Alguien con las habilidades y la trayectoria de Mohamed Mossadegh, Nelson Mandela, Václav Havel o Lech Wałęsa. El antiguo régimen está (casi) muerto, pero el nuevo sistema aún no ha nacido. El antiguo régimen aún puede matar e intimidar, pero carece de legitimidad y autoridad. El antiguo régimen solo puede gobernar mediante la violencia masiva. El pueblo resiste pacíficamente, pero carece de las armas necesarias para derrocarlo.
MF- Háblanos brevemente de otro de tus libros, Islamic Fundamentalism, Feminism, and Gender Inequality in Iran Under Khomeini, publicado en 2002, en él se describen elementos que pueden observarse en las protestas actuales, en las que la mujer ha desempeñado un papel fundamental.
MK- El patriarcado ha sido un rasgo importante de la dinámica del poder en prácticamente todas las sociedades del pasado. El empoderamiento femenino de los últimos 100 años ha sido un fenómeno importante en la mayoría de las sociedades. En este proceso de empoderamiento femenino han participado activamente feministas, marxistas, socialdemócratas y liberales. La resistencia a los derechos y la igualdad de las mujeres proviene de los sectores tradicionales y conservadores de la sociedad.
Hasta 1961, el ayatolá Ruhollah Jomeini fue un clérigo conservador convencional. En 1953, al igual que otros clérigos islámicos conservadores, Jomeini se opuso a Mossadegh y apoyó el golpe de Estado. El presidente Kennedy, con su «Alianza para el Progreso», presionó a los regímenes derechistas títeres de Estados Unidos para que implementaran reformas. En palabras del presidente Kennedy: «Quienes imposibilitan la revolución pacífica harán inevitable la revolución violenta». Estados Unidos obligó al Sha a implementar reformas como la reforma agraria y el sufragio femenino. El ayatolá Jomeini rompió con el sha a causa de estas reformas. Jomeini se opuso tanto al sufragio femenino como a la reforma agraria.
La base social de Jomeini incluía a hombres y mujeres que se oponían al trabajo de las mujeres fuera del hogar. Así, cuando Jomeini llegó al poder, promulgó diversas políticas, como el uso obligatorio del velo, la expulsión de las mujeres del mercado laboral y de las universidades, entre otras. Para 1979, Irán se había modernizado hasta el punto de contar con un gran número de mujeres educadas. El primer grupo que participó en una protesta masiva fueron las mujeres iraníes, el 8 de marzo de 1979, en reacción al llamamiento de Jomeini para que se usara el hiyab obligatoriamente. De hecho, tuvieron éxito y Jomeini dio marcha atrás. El hiyab obligatorio se impuso tras la destitución del presidente Bani Sadr (un islamista liberal) en junio de 1981.
Mujeres iraníes en una protesta contra el hiyab obligatorio el 8 de marzo de 1979. Creative Commons
Mi libro analiza la resistencia de las mujeres contra las políticas misóginas y ultrapatriarcales del régimen fundamentalista. El régimen dio marcha atrás en varias de sus primeras políticas, altamente reaccionarias y misóginas. Sin embargo, algunas de estas políticas persisten.
Las políticas fundamentalistas son tan reaccionarias y misóginas que no solo se oponen a ellas un gran número de mujeres, sino también un gran número de hombres.
Internet, las redes sociales y la televisión por satélite han acabado con el monopolio de las noticias globales. Los jóvenes, tanto hombres como mujeres, desean lo mismo que la mayoría de los jóvenes del mundo: escuchar música libremente, cantar, caminar de la mano de sus parejas por la calle, besarse, bailar y vivir una vida normal. El estilo de vida ultrapuritano impuesto por los fanáticos religiosos, con duros castigos para amplios sectores de la población, ha generado una reacción violenta.
Activistas kurdas iraníes en una protesta. Creative Commons
MF- Los factores étnicos y nacionales no pueden ignorarse al analizar las protestas en Irán. ¿Podrías hablarnos de la participación de los kurdos, los baluchis, los gilakis, los ahvazíes y otros grupos étnicos en los levantamientos civiles en Irán?
MK- Diversos grupos étnicos han convivido en Irán durante los últimos tres mil años aproximadamente. El proceso de modernización que imaginó Reza Shah en la década de 1920 se basó en la identidad persa. Por lo tanto, el régimen de Reza Shah inició un proceso de marginación y discriminación contra diversas minorías étnicas. Entre 1941 y 1947, Stalin se aprovechó de las reivindicaciones étnicas de kurdos y azerbaiyanos. Para ello, utilizó al Ejército Rojo, que había ocupado Irán durante la Segunda Guerra Mundial, para crear repúblicas secesionistas en las provincias kurdas y azerbaiyanas del país.
Mediante diversos métodos, incluido el desalojo de Stalin del territorio iraní por parte del presidente Truman, Mohammad Reza Pahlavi (hijo de Reza Pahlavi, condenado a muerte por los Aliados en 1941) llevó a cabo una dura represión contra los kurdos y azerbaiyanos que habían cooperado con Stalin.
Tras la llegada de Jomeini al poder, el régimen se convirtió en un régimen chiita fundamentalista, por lo que se opuso duramente a los iraníes musulmanes sunitas. El régimen chiita fundamentalista implementó políticas extremadamente intolerantes y discriminatorias contra los iraníes no chiitas. Esto provocó la resistencia de minorías étnico-religiosas como los kurdos, baluchis, turcomanos, etc.
Según esta constitución, los no chiitas son ciudadanos de segunda clase. Por ejemplo, la Constitución establece explícitamente que el presidente debe ser chií y hombre. Además, varios altos cargos gubernamentales están reservados explícitamente para musulmanes chiitas (por ejemplo, líder supremo, ministro de inteligencia y jefe del poder judicial). La discriminación de facto también es muy extendida. Por ejemplo, el régimen fundamentalista nombra a chiitas fundamentalistas como gobernadores provinciales, jefes de policía y comandantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en provincias y ciudades sunitas. La terrible discriminación contra las minorías ha generado resistencia entre ellas.
Por lo tanto, se observa resistencia popular entre las minorías étnico-religiosas contra el régimen fundamentalista.
MF- Como especialista en Irán, también has abordado la política exterior de este país desde 1979. ¿Cómo describirías la relación entre la política exterior e interior de Irán en los últimos años?
MK- El fundamentalismo islámico es una ideología. Es una ideología totalitaria de ultraderecha con preceptos y ramificaciones tanto en política interior como exterior. Esta ideología tiene preceptos y ramificaciones tanto en la política interior como en la exterior. La política exterior del régimen podría describirse como «imperialismo chiita fundamentalista». Esta gran estrategia se articula claramente en el «Testamento del ayatolá Ruhollah Jomeini», en diversos documentos del CGRI, en discursos del ayatolá Alí Jamenei y en los de los altos mandos del CGRI.
Desde la llegada de Jomeini al poder, la gran estrategia del régimen fundamentalista ha sido «exportar» su revolución. En su «Última Voluntad y Testamento», Jomeini declaró ilegítimos y obligados a derrocar los regímenes de Arabia Saudí, Kuwait, Marruecos, Jordania y otros países vecinos. Jomeini declaró falso el islam sunita y exigió que todos los sunitas se convirtieran a su «verdadero islam», que él definió como chiismo.
Por tanto, desde principios de 1979, Jomeini intentó derrocar diversos gobiernos en todo el mundo y establecer regímenes chiitas de derechas. La Constitución y los estatutos del CGRI declaraban que la función de este era preservar el régimen fundamentalista y exportar su versión legítima de gobierno a nivel mundial.
La República Islámica de Irán (RII) y el CGRI han establecido representantes en Líbano, Irak, Baréin, Arabia Saudí, Turquía, Nigeria, Afganistán y otros lugares para implementar esta gran estrategia. La RII no se opone al imperialismo en sí mismo. Su objetivo es reemplazar el imperialismo estadounidense por su propio imperialismo chiita, de forma similar a como Italia fascista, Alemania nazi y Japón intentaron reemplazar el imperialismo británico, francés y estadounidense por el suyo. Al igual que estos, el imperialismo chiita es mucho más reaccionario y violento que los imperialismos occidentales contra los que lucha.
MF- Quienes observamos la dinámica iraní desde fuera nos preguntamos si el régimen podrá sobrevivir a este proceso de deslegitimación y represión de la sociedad. ¿Existen líderes internos que puedan facilitar una transición pacífica en caso de que el régimen caiga? Le agradecería que compartiera su opinión al respecto, a la luz de sus libros.
MK- A largo plazo, el régimen fundamentalista es insostenible. El régimen sufre una crisis de legitimidad que no es capaz de resolver. Por lo tanto, las reiteradas protestas masivas son expresión de la falta de legitimidad del régimen gobernante. Dado que Irán posee muchos recursos naturales, como petróleo crudo y gas natural, que son propiedad del Estado, el régimen podría mantener a raya a los aparatos coercitivos. El régimen obtiene anualmente unos 100 000 millones de dólares de la venta de petróleo. El CGRI cuenta con unos 180 000 miembros. Por lo tanto, el régimen podría seguir pagándoles para que masacren a quienes se resisten a la dictadura gobernante.
Tanto Estados Unidos como Israel, por motivos propios, podrían atacar al régimen en general y al CGRI en particular. Si lo hicieran, el régimen podría debilitarse tanto que podría colapsar. Lo que vimos en Siria, Yemen y Libia podría ocurrir en Irán. Irán podría fraccionarse y sus diferentes regiones quedarían en manos de fuerzas distintas. Esto beneficiaría a Israel, ya que Irán no podría desarrollar armas nucleares para destruirlo. Sin embargo, esta situación podría provocar una crisis de refugiados masiva en Turquía y Europa. Muchos estados árabes del golfo Pérsico también parecen aterrorizados ante esta posibilidad. Irán es un país de unos 90 millones de habitantes y un Estado fallido o una guerra civil en Irán tendría consecuencias de gran alcance. Este temor, quizá, explica la reticencia de Estados Unidos a enfrentarse seriamente al régimen fundamentalista.
La mejor solución sería que surgiera un líder del grupo republicano democrático. Aunque solo cuenta con el apoyo del 26 % de la población, es la segunda opción entre todos los demás grupos. El Frente Nacional de Irán (FNI) es el mayor grupo prodemocracia. Bajo el hábil liderazgo del Dr. Homayoun Mehmaneche, el FNI-Organizaciones en el Extranjero ha formado una coalición que incluye al Partido de la Izquierda de Irán (el mayor partido de izquierdas iraní). La coalición, denominada «Coalición por una República Democrática y Secular en Irán», constituye la principal coalición prodemocrática del país.
Hay personas dentro del régimen que han llegado a la conclusión de que el régimen fundamentalista ha sido un fracaso total. Entre estas personas se encuentran el ex primer ministro Mir-Hussein Moussavi, el exministro del Interior Mostafa Tajzadeh y el expresidente del Parlamento Mehdi Karroubi.