La ciudad ucraniana de Kharkhiv después de un ataque ruso. Creative Commons
Por Viktoriia Grivina. Publicado originalmente en https://vika4good.substack.com/p/m-gessen-and-the-colonial-gaze?r=85a7e&utm_medium=ios&triedRedirect=true
M Gessen. Creative Commons
El sábado pasado, paseaba por Kharkiv con un joven periodista ucraniano cuando, de repente, recordé que antes de venir a Kharkiv había leído un artículo del New York Times escrito por el periodista ruso-estadounidense M. Gessen sobre la ciudad en 2022. Al ver mi desaprobación, se preguntó qué podría estar mal en una periodista tan reconocida, una persona que, evidentemente, se oponía a la invasión rusa y que prestaba tanta atención a nuestro país.
«Esa es precisamente la cuestión», dije tras un momento de reflexión. «¿Por qué una periodista rusa es quien debe mostrar Ucrania al lector global? ¿Por qué el público estadounidense no lee un relato ucraniano de primera mano? ¿A qué se debe toda esa obsesión por mirarnos a través de la mirada rusa?»
Varios días después, en el cuarto aniversario de la guerra a gran escala, M. Gessen presentó otro artículo autorizado sobre el pasado y el presente de Ucrania.
Me pareció fascinante su audacia. También me resultó intrigante. Con el desvanecimiento del interés en Ucrania, ¿por qué una periodista con autoridad insistía en hablar en nombre de Ucrania? Nada menos que sobre nuestro futuro y nuestro pasado.
Empecé a leer y, de inmediato, adopté una perspectiva rusa. Empecé a ver Ucrania a través de esta mirada, leyendo mentalmente las frases. Aquí, los ucranianos sienten de repente que «este cuarto aniversario es muy especial, ya que coincide con los años de la Gran Guerra Patria, y los ucranianos, como los rusos, consideran esta separación artificial de la Segunda Guerra Mundial sagrada». (Nadie en mi círculo pensó en estas conexiones, pues para una periodista rusa parece evidente que deberíamos haberlo hecho y, por eso, escriben sobre ello como si fuera un hecho).
Más adelante, M. Gessen empieza a juzgar el nivel de democracia en Ucrania y lo considera «en decadencia». Y, claro, ¿Quién sino el representante de los dos imperios estaría cualificado para hablar de eso?
En definitiva, el texto daba la impresión de que los ucranianos eran prisioneros. No se refería a su gobierno ni al Estado ruso, sino a la imaginación de M. Gessen, donde los ucranianos piensan como rusos y son, en esencia, «pequeños rusos». Nos moldeó una imagen creada por la mirada rusa. Así, la Revolución de Granito de 1990 se convierte en una «nueva invención de los ucranianos» que crean una «nueva historia» para sí mismos, en la que «Rusia siempre fue un enemigo». Y eso preocupa y atormenta a M. Gessen, quién, desde las alturas de su educación moscovita, nunca había oído hablar de una revolución así.
En definitiva, al reflexionar sobre por qué tantos intelectuales rusos siguen obsesionados con Ucrania, llego a la conclusión de que, como siempre, buscan la «grandeza». De repente, sienten que los ucranianos tienen algo, si no «grande», sí «significativo», y nada significativo puede escapar a la mirada rusa.
Solo espero que algún día el periódico que aún conserve el legado de Walter Duranty permita que se filtre una mirada ucraniana. No es gran cosa. Solo es humano.