Por Dan Storyev
Publicado originalmente en Riddle https://ridl.io/what-decolonization/
El discurso público sobre Asia Central suele presentar a la región como si estuviera desprendiéndose de la influencia rusa—ya sea mediante una deliberada descolonización, un giro hacia China o la búsqueda de una mayor autonomía. En la práctica, sin embargo, el panorama sobre el terreno sigue siendo considerablemente más complejo. En Astaná, por ejemplo, la llegada de altos funcionarios rusos continúa acompañándose de sobrevuelos ceremoniales de aviones kazajos rociando la tricolor rusa en el cielo. Escenas como estas sugieren que la influencia rusa, lejos de retroceder, conserva un peso estructural sustancial en toda la región.
La narrativa del desacoplamiento: retórica y evidencia
Los defensores de la tesis del desacoplamiento suelen avanzar tres afirmaciones interconectadas. La primera se refiere a la descolonización. La incorporación de Asia Central al Imperio ruso implicó episodios de extrema violencia, incluidas expediciones punitivas como la campaña de 1873 contra los turcomanos yomud. Estas masacres y la expansión colonial se sustentaron en justificaciones de difusión de valores europeos, no muy distintas de las pretensiones imperiales francesas o británicas. El período soviético añadió nuevas capas de explotación, con la región sirviendo como escenario de ensayos nucleares, pruebas de cohetes, deportaciones masivas y el encarcelamiento de presos políticos.
Tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, los Estados y las sociedades de Asia Central han buscado distanciarse de los legados del colonialismo ruso y soviético, al menos retóricamente. El discurso público entre 2022 y 2023 destacó narrativas de rechazo a la influencia rusa, incluidos los desplazamientos hacia lenguas autóctonas en detrimento del ruso como lingua franca y las críticas a los migrantes rusos de guerra en las redes sociales. Entre 2021 y 2023, Kazajistán vivió patrullas lingüísticas organizadas desde la base que apuntaban a restaurantes y negocios por una señalización insuficiente en kazajo.
El segundo argumento se deriva del hecho de que Rusia es un actor económicamente rezagado en comparación con otros actores externos en Asia Central. China y la Unión Europea han emergido, en efecto, como socios comerciales más atractivos para gran parte de Asia Central. China ha impulsado varias iniciativas de infraestructura a gran escala orientadas a mejorar la conectividad regional y su propia posición. En Kazajistán, la línea de tren ligero de Astaná se inauguró formalmente tras más de una década de construcción, con la fase final acelerada por trabajadores e ingenieros chinos. Pekín también está desarrollando una importante línea ferroviaria desde Kashgar (China) hasta Andiyán (Uzbekistán), pasando por Kirguistán. En la vida económica cotidiana, la influencia china se ha vuelto más visible: los vehículos eléctricos chinos constituyen ya la mayoría de los coches recién matriculados en Juyand (Tayikistán). El Corredor Medio, un segmento de la Iniciativa de la Franja y la Ruta que atraviesa Kazajistán, representa un canal adicional de compromiso.
La tercera tesis es que los Estados de Asia Central buscan fortalecer su propia soberanía —tanto a nivel individual como colectivo— para reducir su dependencia de lo que ellos mismos definen como influencia neocolonial rusa. Los cinco Estados informan de cooperación en defensa, proyectos culturales, comercio y transporte. Una ilustración reciente es la evacuación coordinada de nacionales de Asia Central desde Irán, en la que incluso el recluso Turkmenistán participó concediendo el tránsito. Por primera vez desde 1991, no existen conflictos armados fronterizos activos entre los Estados de Asia Central. Las fronteras que hasta hace poco generaban tensiones serias, particularmente entre Tayikistán y Kirguistán, han sido ahora delimitadas, al menos formalmente.
Más allá de la retórica: el dominio perdurable de Rusia en Asia Central
No obstante, Rusia sigue siendo la potencia externa dominante en la región. Esta persistencia requiere un examen más atento en varias dimensiones.
La reacción social contra la influencia rusa no se ha traducido en cambios correspondientes en la política estatal. Los regímenes de Asia Central son autoritarios y, por tanto, menos directamente sensibles al sentimiento público de lo que lo serían los sistemas democráticos. Aunque los rusos enfrentan resistencia social en ciertos contextos, esto no ha impulsado un desacoplamiento gubernamental de Moscú.
Las élites de Kazajistán y Tayikistán han empleado una retórica decolonial. El presidente de Kazajistán, Kasim-Yomart Tokáyev, se dirigió a una delegación rusa en kazajo en un episodio ampliamente difundido, desafiando implícitamente la caracterización de larga data de Putin de Kazajistán como un Estado rusófono. El gesto reforzó la reputación de Tokáyev como líder asertivo entre las audiencias kazajas en línea, que le otorgaron el apodo de “tigre”.
En 2022, el presidente tayiko Emomalí Rahmón también criticó el enfoque de Rusia hacia la región en la cumbre Asia Central-Rusia. Según él, los mismos problemas que fueron la principal razón del colapso de la Unión Soviética persisten aún en las relaciones entre los países. “Entonces —y perdónenme por decirlo— igual que ahora, no se prestaba atención a las repúblicas más pequeñas ni a los pueblos más pequeños. Se despreciaban las tradiciones, las costumbres y todo lo demás. No se prestaba ningún apoyo al desarrollo”, señaló Rahmón.
Tales declaraciones han permanecido en gran medida declarativas. En el mismo discurso, inmediatamente después de sus observaciones a Putin, Rahmón solicitó inversiones rusas adicionales en Tayikistán, particularmente en educación, al tiempo que se lamentaba de la escasez de libros de texto en ruso.
Tokáyev autorizó la construcción de un gran complejo de la Iglesia ortodoxa rusa en Astaná, el más grande de Asia Central. Las empresas rusas continúan operando con restricciones mínimas en toda la región, y los ciudadanos rusos disfrutan de regímenes migratorios liberales en todos los Estados de Asia Central excepto Turkmenistán.
La cultura rusófona permanece profundamente arraigada en Asia Central, reflejando el pasado soviético relativamente reciente de la región. La Unión Soviética integró Asia Central en amplias redes de infraestructura física, instituciones académicas y producción cultural, en lugar de tratarla únicamente como una zona periférica. Los centroasiáticos siguen recurriendo a estos enlaces de transporte, cadenas logísticas y recursos culturales. Las cohortes más jóvenes acceden principalmente a contenidos rusófonos a través de las redes sociales, mientras que las generaciones mayores dependen más de la televisión.
Los medios pro-Kremlin, incluidos Sputnik, Russia Today y canales federales como Channel One, siguen estando disponibles libremente. Una encuesta de 2023 respaldada por USAID documentó la continua dependencia de la televisión rusa para las noticias nacionales: 18 por ciento en Kirguistán, 23 por ciento en Kazajistán, 17 por ciento en Tayikistán y 9 por ciento en Uzbekistán.
El Kremlin mantiene activamente estos vínculos. La agencia de poder blando de Rusia, Rossotrudnichestvo, mantiene una presencia sustancial en la región y continúa apoyando nuevas instituciones, incluido un gran campus nuevo para la Universidad Eslava Kirguís-Rusa a las afueras de Bishkek, previsto para su finalización en 2030 a un costo de 30 millones de dólares.
El compromiso económico ruso no ha disminuido.
China ha reducido su participación en megaproyectos costosos y de alto riesgo, orientándose en cambio hacia una política de iniciativas “pequeñas y elegantes”. La utilización del Corredor Medio sigue siendo limitada por cuellos de botella persistentes. En Kirguistán, China se retiró formalmente del hub logístico de At-Bashi de 275 millones de dólares tras las protestas masivas de 2020 (más tarde se descubrió que los socios chinos no se habían retirado por completo del proyecto. Aunque ya no participan en la construcción ni en el arrendamiento de tierras, medios locales informan que siguen involucrados en la logística y la implementación tecnológica del proyecto). Este ajuste refleja una reorientación hacia sectores más manejables, como los vehículos eléctricos y las plataformas digitales, más que una retirada más amplia.
Mientras tanto, Rosatom de Rusia está contratada para construir la primera central nuclear de Kazajistán a un costo estimado de 14.400 millones de dólares. Gran parte del apalancamiento económico de Rusia sigue descansando en la infraestructura de la era soviética. La mayor parte de las exportaciones de petróleo de la región, especialmente el crudo kazajo, transita por territorio ruso a través de oleoductos rusos; lo mismo se aplica a una proporción sustancial de las exportaciones de gas natural.
La migración laboral de Tayikistán, Uzbekistán y Kirguistán sigue orientada principalmente hacia Rusia. Las estimaciones del Ministerio del Interior ruso para 2024 situaron el número de trabajadores invitados de Asia Central en Rusia por encima de los 10 millones. Estos patrones están sujetos a ajustes. Kazajistán está desarrollando activamente infraestructura alternativa de exportación de petróleo ante las interrupciones de las rutas rusas causadas por los ataques ucranianos. Tras el atentado de 2024 en el Crocus City Hall perpetrado por nacionales tayikos, las autoridades rusas adoptaron una postura más estricta hacia los migrantes de Asia Central. Junto con la xenofobia preexistente a nivel estatal y los casos documentados de reclutamiento de migrantes de Asia Central para la guerra en Ucrania, este cambio en la política migratoria está impactando negativamente los flujos de migrantes desde Asia Central.
La migración kirguís a Rusia, por ejemplo, cayó aproximadamente a la mitad —de unos 650.000 en 2023 a alrededor de 350.000 a finales de 2024. Los centroasiáticos están explorando nuevos destinos como Turquía y la Unión Europea, y funcionarios regionales han descrito periódicamente a Rusia como un destino inseguro. No obstante, es probable que Rusia siga siendo el principal destino de los migrantes laborales de Asia Central en el futuro previsible. Es accesible y lucrativa —incluso lo suficientemente lucrativa como para que más de diez mil centroasiáticos se unan al ejército ruso en Ucrania.
La influencia económica rusa sigue permeando la región, y los gobiernos de Asia Central no han mostrado voluntad ni capacidad para reducirla. Plataformas rusas como Ozon y Yandex, junto con los mecanismos de importaciones paralelas que apoyan la evasión de sanciones de Rusia, siguen siendo estructuralmente importantes para las economías regionales.
La presencia comercial rusa es ubicua en la vida económica cotidiana. La navegación depende en gran medida de servicios rusos como 2GIS y Yandex Maps. El transporte de pasajeros y las entregas están dominados por Yandex y el anteriormente ruso InDrive. La actividad empresarial rusa en la región se expandió después de 2022; Uzbekistán, por ejemplo, experimentó un rápido despliegue de los servicios de e-hailing y entrega de comida de Yandex.
También está justificado el escepticismo respecto a la profundidad de la soberanía colectiva y la cooperación entre los Estados de Asia Central. Todos los países de Asia Central enfrentan presiones crecientes por la escasez de agua, la desertificación y la degradación de la tierra, y sin embargo no se han materializado programas conjuntos sustanciales para abordar estos desafíos compartidos.
Rusia ejerce además influencia a través de redes informales y corruptas resilientes que abarcan el espacio postsoviético. Estas redes, forjadas a través de instituciones compartidas de la era soviética, experiencias educativas, actividades del Komsomol y sistemas penales, han demostrado ser duraderas. Una ilustración clara es la red de pagos transfronterizos A7, utilizada por Rusia para eludir las restricciones de SWIFT. Operada por el oligarca moldavo Ilham Shor con el respaldo del Kremlin, la red canaliza una actividad significativa a través de Kirguistán como su principal centro bancario.
El dominio ruso es más pronunciado en el ámbito de la seguridad. Rusia sigue siendo la única potencia externa con bases militares permanentes en Asia Central y ejerce una primacía indiscutida en las cuestiones de seguridad.
Dos de los cinco regímenes de Asia Central han dependido históricamente del apoyo militar ruso para consolidar o preservar el poder: a través de la operación de la OTSC en Kazajistán en enero de 2022 y, de manera más decisiva, durante la guerra civil tayika de la década de 1990, cuando la intervención rusa fue instrumental para posibilitar el ascenso al poder de Emomalí Rahmón —un cargo que ha ocupado de forma ininterrumpida desde entonces. Aunque China se presenta ocasionalmente como competidora en materia de seguridad, Moscú y Pekín cooperan en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái contra los “tres males” del extremismo, el separatismo y el terrorismo. Ambas partes han afirmado reiteradamente el carácter no competitivo de esta asociación, con Pekín dirigiendo su atención estratégica principal hacia otros lugares.
La credibilidad de la OTSC se ha visto dañada, pero no ha surgido ningún garante de seguridad alternativo creíble para la región.
Conclusión: opciones limitadasCon Estados Unidos y los Estados europeos limitando su compromiso a acuerdos comerciales, las cinco capitales de Asia Central enfrentan opciones estrechas, centradas en Moscú y Pekín. En el período posterior a USAID, la adhesión a las normas internacionales previas se ha debilitado, permitiendo una coordinación abierta con Moscú, incluida la entrega de disidentes.
Este alineamiento ha reducido el atractivo de Asia Central como refugio para los disidentes rusos, muchos de los cuales se habían trasladado allí —especialmente a Kazajistán— después de 2022 bajo normas migratorias relativamente permisivas. Los gobiernos de Asia Central han demostrado disposición a asistir al Kremlin en asuntos que involucran a sus opositores políticos.
Los Estados de Asia Central se están desarrollando y sus sociedades exploran alternativas a la antigua relación colonial con Rusia. Sin embargo, las cinco capitales han optado por un camino autoritario que les permite extraer beneficios de las redes transnacionales de Moscú, los canales de importaciones paralelas y la disposición a proporcionar seguridad al régimen. Siguen firmemente insertos en la esfera de influencia de Rusia, con sus élites pareciendo tanto conscientes como beneficiadas por esta posición.