Un sistema político como el otomano que duró seis siglos y gobernó una población extraordinariamente diversa, la burocracia era el sistema nervioso del Imperio. En ella confluían la ideología imperial, la gobernanza práctica, la ambición personal y el compromiso social. Estudiar la burocracia nos permite ver cómo funcionaba realmente el Imperio.
Entrevista a Abdulhamit Kırmızı, autor del libro Empire of Officials. Christians and Jews in the Ottoman Bureaucracy
Manuel Férez- Muchas gracias, Abdulhamit, por tu tiempo. ¿Podrías contarme algo sobre tu formación y trayectoria académica?
Abdulhamit Kırmızı- Estudié Ciencias Políticas y un posgrado en Historia, especializándome en el Imperio otomano tardío, concretamente en la formación del Estado moderno, la burocracia y las relaciones intercomunitarias. A lo largo de los años, mi investigación se ha centrado principalmente en las operaciones cotidianas del gobierno imperial, preocupándome menos por las grandes narrativas y más por las personas que realmente mantuvieron el Imperio en funcionamiento. Mis actividades docentes e investigadoras han estado principalmente relacionadas con la historiografía, la autobiografía, la burocracia, la memoria, la historia global y la historia otomana tardía. Mi libro Empire of Officials es el resultado de muchos años de trabajo de archivo y del deseo de comprender cómo el Estado otomano persistió a través de la pluma, los escritorios y las relaciones de sus funcionarios.
Actualmente, soy investigador científico y trabajo en el proyecto CAPITALEAST, financiado por el CEI, en la UCD de Dublín, Irlanda (https://www.ucd.ie/history/capitaleast/). Mi investigación reciente se centra en la expansión de los procesos capitalistas en las zonas rurales del periodo otomano tardío y en cómo esto transformó significativamente el panorama sociopolítico y económico de Oriente Medio. Examino las crecientes redes de comercio y capital en las zonas rurales del siglo XIX, con especial énfasis en la tributación y la regulación de las exportaciones de ganado en las provincias árabes. Sostengo que el comercio y el contrabando de ganado no eran actividades marginales, sino ámbitos clave donde el Estado, las economías tribales y los mercados globales negociaban los términos de la modernidad en el campo.
MF- ¿Por qué es importante estudiar la burocracia otomana?
AK- Para un sistema político que duró seis siglos y gobernó una población extraordinariamente diversa, la burocracia era el sistema nervioso del Imperio. En ella confluían la ideología imperial, la gobernanza práctica, la ambición personal y el compromiso social. Estudiar la burocracia nos permite ver cómo funcionaba realmente el Imperio: cómo se interpretaban las órdenes, cómo se transformaban las políticas y cómo las diferentes comunidades negociaban su presencia dentro del aparato estatal. Sin comprender la burocracia imperial, no podemos comprender plenamente los mecanismos del dominio otomano ni las razones de su impresionante longevidad y posterior transformación.
Evento protocolar de funcionarios otomanos. Creative Commons
MF- ¿Podrías explicarnos cuál era la situación jurídica de las comunidades otomanas no musulmanas y cómo algunos de sus miembros accedieron a puestos burocráticos?
AK- Legalmente, se trataba de un imperio musulmán y los súbditos cristianos y judíos eran clasificados como dhimmis, es decir, comunidades protegidas con obligaciones fiscales y sociales específicas. Esta situación los situaba por debajo de los musulmanes en la jerarquía formal. No obstante, la legislación y la práctica otomanas nunca constituyeron una segregación rígida. Los no musulmanes podían ocupar una amplia variedad de puestos económicos, intelectuales y administrativos. Por lo general, trabajaban en oficinas de traducción, departamentos financieros o a través de las redes familiares de estadistas poderosos. Su estatus legal era menos importante que las habilidades que aportaban y la confianza que generaban.
El acceso a los puestos burocráticos a menudo dependía de la experiencia práctica, como las habilidades lingüísticas, la alfabetización o los conocimientos técnicos. Estas cualidades eran muy demandadas, especialmente desde principios del siglo XIX, a medida que el Imperio se involucraba cada vez más en la diplomacia y las redes financieras globales. A medida que el Estado moderno crecía, también aumentaba el número de burócratas no musulmanes. La Constitución otomana establecía que «Todos los otomanos son admitidos a cargos públicos según su idoneidad, méritos y capacidad». Así, los cristianos y los judíos accedían al servicio civil prestando juramento sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento ante los ministros y altos cargos pertinentes, mientras que los musulmanes lo hacían sobre el Corán. Las oficinas estatales cerraban durante las festividades cristianas. Los funcionarios y notables no musulmanes vestían uniformes oficiales con medallas que mostraban sus rangos durante sus festividades religiosas, como la Pascua.
Fotografía de J. Pascal Sebah (1823-1886), Familia armenia, ca. 1880. Getty Research Institute
MF- ¿En qué áreas de gobierno y burocracia destacaron los cristianos y los judíos durante el período otomano?
AK- La investigación ha demostrado que el Ministerio de Correos y Telégrafos es el más grande en cuanto a número de funcionarios. Contrariamente al consenso general en la literatura académica, el Ministerio de Asuntos Exteriores ocupa tan solo el octavo lugar en la clasificación. Estos son los departamentos más preferidos por los funcionarios armenios, griegos y judíos del Imperio Otomano. (Al final de la entrevista se anexa una tabla con porcentajes y totales de cristianos y judíos en ministerios otomanos)
Trajes tradicionales otomanos (de derecha a izquierda) mujer musulmana casada de Selanik (Salónica); mujer judía casada de Selanik (Salónica); y mujer búlgara de Perlèpè (Prilep). Del libro Popular costumes of Turkey in 1873.
MF- ¿Podrías hablarnos de algunos casos específicos que llamaron tu atención durante la investigación para el libro?
AK- El griego Sava Pasha fue una figura fascinante. Cuando era gobernador general de Creta, en 1885, un informe británico lo describió como alguien que «llevó su imparcialidad religiosa hasta el punto de que se decía que era más turco que cristiano». De hecho, Sava Pasha contribuyó más a la cultura musulmana que muchos de sus colegas turcos, pues escribió libros elogiados sobre la teoría y la práctica del derecho musulmán, como Etude sur la théorie du droit musulman (I-II, París, 1892), Le tribunal musulman (París, 1902) y Le droit musulman expliqué (París, 1896).
Otro griego, Musurus Pasha, sufrió intentos de asesinato por parte de nacionalistas griegos; uno de ellos le lesionó el brazo derecho de por vida cuando era embajador en Atenas. Los políticos griegos y sus familias que sirvieron en el Imperio se negaron insistentemente a nacionalizarse griegos y mantuvieron la identidad imperial hasta su muerte. Cuando el Imperio se derrumbó, optaron por una identidad europea más amplia. Las carreras estatales tuvieron un impacto que fortaleció la identidad otomana y resistió el nacionalismo.
El libro analiza las interacciones diarias de docenas de funcionarios de bajo nivel en las oficinas. En ellas, funcionarios armenios, griegos y judíos compartían oficinas y escritorios con musulmanes en pie de igualdad. Eran colegas, ante todo. La educación, la ocupación, la clase social, la ideología, etc., podían anular las identidades comunales. El director de una oficina de correos de Shkodra, Mehmed Nazmi, fue despedido en 1900 por beber públicamente con cristianos durante el Ramadán. También eran camaradas en casos de mala praxis conjunta. Por ejemplo, un gobernador de distrito griego en Anatolia Central, Kostaki Valasidis, fue acusado de aceptar una vaca y un novillo como soborno del armenio Nazaret Ağa para nombrarlo miembro de un tribunal local. El inspector de justicia Yordanaki ayudó a un monje armenio, acusado de violación, a ser absuelto a cambio de una carreta de vino y un carnero.
MF ¿Cómo participaron cristianos y judíos en la modernización del Imperio?
AK- Estas personas se desenvolvieron en un entorno laboral multiconfesional, compaginando sus responsabilidades profesionales con sus diversas identidades religiosas y étnicas. El Imperio otomano demostró una capacidad única para integrar diversas comunidades en su marco administrativo, y a cambio, estos funcionarios no musulmanes contribuyeron enormemente a la expansión burocrática del imperio.
Más allá de sus funciones administrativas, los funcionarios no musulmanes contribuyeron significativamente a la vida intelectual y educativa del Imperio otomano. Muchos de ellos dominaban el turco y lo enseñaban en las escuelas, además de publicar materiales didácticos para promover la alfabetización en la lengua oficial del Imperio. Funcionarios judíos como Moiz Musa Dalmediko y Nevres Yeşaye escribieron manuales de turco, mientras que eruditos griegos y armenios compilaron diccionarios y gramáticas para facilitar su aprendizaje en sus respectivas comunidades.
Figuras como Konstantinidi Aleksandrios Pasha y Kostaki Adosidi Pasha se convirtieron en destacados defensores de la enseñanza del turco, y produjeron obras que tendieron puentes lingüísticos y culturales dentro del Imperio. Los funcionarios no musulmanes no eran simples intermediarios entre el Estado otomano y Europa. Sus habilidades lingüísticas estaban condicionadas por diversos factores sociales, regionales e institucionales, y sus carreras dependían más de su dominio del turco que de su conocimiento de lenguas extranjeras. Gracias a su labor como profesores, traductores y académicos, contribuyeron activamente a la infraestructura lingüística y administrativa del Imperio otomano.
Ilustración de Nicolo Nicolai de 1580 que muestra la variada moda de tres judíos otomanos en el siglo XVI. Creative Commons.
MF- ¿Cómo podemos conciliar la condición de dhimmis de cristianos y judíos con sus oportunidades de movilidad e influencia dentro de la burocracia?
AK- El Imperio operaba con dos lógicas superpuestas: una jerarquía jurídico-religiosa que situaba a los musulmanes por encima de los no musulmanes, y una lógica administrativa pragmática que valoraba la experiencia, la lealtad y la utilidad. En lugar de anularse mutuamente, estas dos lógicas coexistieron y negociaron continuamente. El Estado otomano pudo mantener un marco legal islámico mientras se apoyaba en las habilidades indispensables de los funcionarios no musulmanes. Esta coexistencia no eliminó la desigualdad, pero creó un espacio complejo en el que cristianos y judíos pudieron alcanzar una influencia considerable. La burocracia era una de las pocas instituciones en las que, en ocasiones, el mérito y la competencia podían prevalecer sobre la jerarquía formal, lo que permitía el florecimiento de la colegialidad intercomunitaria.
En este sentido, los otomanos siguieron el ejemplo de los antiguos imperios musulmanes. Salvo en la mayoría de los altos cargos, directamente relacionados con la soberanía, como el liderazgo estatal, el mando militar y el poder judicial, no hubo reticencias a la hora de emplear a no musulmanes leales en los servicios públicos. Casi todos los califas árabes recurrieron de manera pragmática a no musulmanes para administrar las instituciones esenciales durante su expansión por tierras extranjeras. Tras sus conquistas, los musulmanes recurrieron a antiguos administradores locales de los territorios sasánidas y bizantinos conquistados. La dependencia de los Estados musulmanes de estas clases administrativas está bien documentada en las fuentes.
Aunque algunas interpretaciones literales de la jurisprudencia islámica podrían sugerir lo contrario, las dinastías musulmanas recurrieron de manera pragmática a expertos no musulmanes para gobernar sus reinos. Esto resulta difícil de entender en la actualidad, no solo para europeos y estadounidenses, sino también para turcos y árabes. La experiencia de los estados-nación dificulta la comprensión de estados que funcionaran de forma diferente y que, en lugar de oprimir y expulsar la diferencia, la aceptaran.
Instituciones otomanas, número total y porcentaje de judíos y cristianos en ellas. Tabla de Abdulhamit Kirmizi
| Ministry/Institution | Número | Porcentaje |
| Ministry of Posts & Telegraphs (Posta ve Telgraf Nezâreti) | 495 | 17.5 |
| Ministry of Finance (Mâliye Nezâreti) | 406 | 14.3 |
| Municipalities (Belediye) | 274 | 9.7 |
| Ministry of Internal Affairs (Dâhiliye Nezâreti) | 261 | 9.2 |
| Ministry of Justice (Adliye ve Mezâhib Nezâreti) | 230 | 8.1 |
| Ministry of Commerce & Public Works (Nâfia ve Ticaret Nezâreti) | 204 | 7.2 |
| Customs Administration (Rusûmât Emaneti) | 190 | 6.7 |
| Ministry of Foreign Affairs (Hâriciye Nezâreti) | 189 | 6.7 |
| Public Debt Management (Duyûn-ı Umûmiye + Rüsûm-ı sitte) | 138 | 5 |
| Ministry of Education (Maârif Nezâreti) | 84 | 3 |
| Ministry of Police (Zabtiye Nezâreti) | 67 | 2.4 |
| Ministry of the Imperial Treasury (Hazine-i Hâssa-i Şâhâne Nezâreti) | 60 | 2.1 |
| Ministry of Forests, Mines & Agriculture (Orman ve Meâdin ve Ziraat Nezâreti) | 55 | 1.9 |
| Agricultural Bank (Zirâat Bankası) | 46 | 1.6 |
| Ministry of War (Seraskerlik + Harbiye Nezâreti) | 24 | 0.8 |